剛開始，慢慢做閱讀時間約 3 分鐘
先看使用者來這裏做甚麼
作家打開寫作程式，是為了創作故事。他可能想寫一場戲、了解角色、整理事件，或停留在尚未能確定的想法。AI 對話可能幫到部分工作，但未必是他來這裏的主要目的。
這個區分影響了 Fiction Studio。程式圍繞作家的內容與創作活動而設；AI 是可選的夥伴，而不是每個畫面的必要中心。這關乎創作主導權的產品取向，並非否定 AI 對寫作的幫助。
在這個專案，「可選」是甚麼意思
在 Fiction Studio，「可選」有很具體的意思。這個 Windows 程式把故事保存在自己電腦上的 Markdown 文字檔案裏，不用 Ray 仍可使用。它不提供 AI 模型、程式內的 AI 聊天或網上帳戶，也不會自動授權更改故事檔案。
Ray 的技能指引（skills）由作家自行安裝到相容的本機 AI 助手，是否使用、以及如何讓 AI 參與創作，都由作家決定。這樣夥伴的位置也更清楚：在創作過程中從旁協助，而不是悄悄成為故事的主人。
一個想法，不等於已定案的設定
創作需要空間去試不同的可能。建議的角色動機、另一個結局，或一段假設的人物關係，即使有啟發，也未必屬於已定案的故事。如果工具自動把這些建議存為正式設定，就等於代作家作出了決定。
重要的不只是「AI 能否提出好建議」，還有「由誰決定如何處理建議」。作家需要探索、拒絕、修改與採納的空間；流暢的介面，不應把這些不同的決定混在一起。
自己的決定，體現在日常操作
把內容保存在普通檔案，讓作家在程式以外也能使用自己的作品。其他支援 Markdown 的工具也能讀取，作品不會只在一個程式裏才有意義。但單靠檔案，仍不足以成為可信工具。保存與重新載入也必須可靠。
設計與底層結構在這裏扣在一起。兩個看起來相似、保存方式卻不同的操作，很容易令人混淆；「已保存」的提示，也必須對應真正存好的內容。如果作家無法確定剛改好的段落會怎樣，寫作畫面再好看，也沒有太大意義。
因此，一個認真的創作工具不只是幾個好看畫面的組合。介面上的用詞要一致，背後的運作方式也要一致。即使 AI 是可選功能，這份基本責任仍然不會減少。
加入 AI 前，值得先問的問題
對自己的工具，可以試着問：如果使用者選擇不用 AI，仍應能做甚麼？核心活動是否仍然可行？能否讀取自己的內容？是否理解哪些決定由自己作出？
這不是要求每個 AI 產品都必須不用 AI 也能運作。有些工具的價值，正正在於製作或理解能力。真正要問的是：AI 是否是這項任務的必要部分，還是只是習慣了以 AI 為中心。
在 Fiction Studio，我仍會回到作家的選擇。他今天可能想找 AI 一起想，明天只想安靜地寫。我希望兩種情況都有空間，故事也一直由他決定。